35mm e linha –
Luiza Therezo
“Ethos trolling”, fake news e capitalismo
Maria Rita
Guimarães[1]
No jornal N.Y Times encontramos a
expressão “ethos trolling” como definição do momento atual.[2]
Certamente, vivemos em uma época mutante, na qual se movimentam, erraticamente,
os acontecimentos sociais e políticos no mundo globalizado da era digital.
Podemos nos perguntar se, partindo de um veículo informativo como NYT, “Ethos
trolling” não advém de uma precipitação, de uma apropriação de um significante,
para que a perplexidade reinante ganhe uma significação.
Certamente, será mais suportável
sabermos que vivemos numa época em que a ética seja a de um “troll”, do que a
falta de palavras para confrontação ao enigma: O que está acontecendo? Para onde
vamos? Rumo ao futuro de um “ethos trolling” ou já nos encontramos nele?
“Troll” é uma palavra advinda do mundo
da internet e da Web e sua definição é tão elástica quanto as tentativas de
esclarecê-la. Talvez encontremos em nossa língua uma palavra que possa qualificar
seu agente: “encrenqueiro”. Mas muito se fala dele como “narcisista perverso”.
Sua finalidade única é a de desestabilizar a argumentação de alguém nos fóruns,
em um blog, por exemplo, na melhor das hipóteses. Também posta memes violentos, polemiza de forma
agressiva e banalizadora com os demais internautas. Resumindo: a ética da
provocação e insulto.
Mas, há quem defenda sua
importância e pertinência como desestabilizador de “idées reçues”, no discurso
homogeneizador da atualidade. Os jovens referem-se, com mais frequência, à sua
forma, como verbo: “trollar”. Como uma “zoação”, “gozação”, tipo “você mordeu a
isca”, versão mais leve do que acontece na web.
No entanto, a cara do troll
ganhou representação única, tal como aparece junto ao nosso título. Mas também
poderia ser a de Trump, figura da reportagem do NYT, nela descrito como “troll”
number one. Segundo se diz, definir o Troll é o mesmo que definir Trump,
como aquele
"que pula através da web, dizendo o que for preciso para irritar alvos desavisados, saboreando o caos em seu caminho e festejando a atenção, boa ou ruim. Para Trump, isso significa incitar o pânico político com noticiários improvisados, tweets cheios de maiúsculas e ataques terroristas inventados, mudando suas crenças de acordo com seus caprichos"[3].
"que pula através da web, dizendo o que for preciso para irritar alvos desavisados, saboreando o caos em seu caminho e festejando a atenção, boa ou ruim. Para Trump, isso significa incitar o pânico político com noticiários improvisados, tweets cheios de maiúsculas e ataques terroristas inventados, mudando suas crenças de acordo com seus caprichos"[3].
O fascínio exercido pelo
“inventado” parece florescer pelo estatuto conferido à falsa notícia como uma
exclusividade, um bem valioso a que os demais, “simples mortais”, não têm
acesso, mesmo na era da informação, em que todos têm acesso a tudo. Ora, a
“exclusividade” confere um plus
narcísico a quem a detém. Pode não ser exagero supor que é uma circunstância de
afirmação fálica, conclamando a falta do Outro.
Quem poderia usar a falsa notícia
da maneira mais radical? O “troll”.
Uma incrível história mentirosa,
contingentemente associada a Trump, promoveu o chamado “complexo macedônio das
falsas notícias”. “Bóris, nome inventado, de 18 anos e sem perspectivas na
vida, explicou como ganhou 150 dólares por colocar em sua web um artigo sobre
Donald Trump que havia encontrado na rede. Na “notícia”(?) contava-se que Trump
havia dado um tapa num senhor, durante a campanha eleitoral, porque não estava
de acordo com suas ideias. Não foi necessário verificação ou contextualização.
O único objetivo era alimentar seu site. Apenas procurava uma “notícia”, quem
sabe “alternativa” aos grandes jornais e noticiadores ditos do “velho sistema”.
Utilizando todos recursos da web, como replicação, perfis falsos em cadeia no
Face, etc., conseguiu ganhar 15.000 dólares no verão de 2016. Na ocasião, o
salário médio em Macedônia girava em torno de 370 dólares mensais.[4]
Vemos que em muitas situações,
troll e falsas notícias mantêm uma irmandade gemelar, (desde a reprodução
medicamente assistida e os bancos de sêmen, gêmeos podem nascer em datas
distintas) dinamitam o espaço da internet numa verdadeira guerra cultural e
política. Uma citação da mesma reportagem nos permitirá levantar a questão da
natureza do laço social que – se existir – estaria em vigência:
"Os trolls da Internet funcionam explorando a lacuna entre o virtual e o real. Eles flutuam, sem peso e anônimos, pela web, depois estendem a mão e chocam as pessoas presas a ideologias fixas, códigos morais e emoções humanas. Qualquer apego aos princípios – mesmo aqueles realmente básicos como “não torture os pais de luto” – dá ao troll uma abertura."[5]
"Os trolls da Internet funcionam explorando a lacuna entre o virtual e o real. Eles flutuam, sem peso e anônimos, pela web, depois estendem a mão e chocam as pessoas presas a ideologias fixas, códigos morais e emoções humanas. Qualquer apego aos princípios – mesmo aqueles realmente básicos como “não torture os pais de luto” – dá ao troll uma abertura."[5]
“Ethos trolling”: há laço social?
A questão é complexa e não será
aqui o momento de fazer seu desenvolvimento, mas provocá-la, lançá-la. Uma
precisão: manter o sintagma “laço social” distante de sua ideia mais genérica
de vínculo associativo, acepção de “viver junto”, etc.
"Só existe um sintoma social – cada indivíduo é realmente um proletário, quer dizer, não há nenhum discurso com o qual fazer laço social, dito de outro modo, semblante."[6]
"Só existe um sintoma social – cada indivíduo é realmente um proletário, quer dizer, não há nenhum discurso com o qual fazer laço social, dito de outro modo, semblante."[6]
Tomemos essa citação de Lacan
como sendo a fórmula que ele nos deixou do discurso capitalista, importante
instrumento para nos aproximarmos do que agora se infiltrou como uma nova
modalidade de sintoma social na civilização.
De modo muito resumido, anotamos
um ponto essencial das escrituras dos quatro discursos: nelas encontra-se um
ordenamento dos lugares que têm em comum uma característica invariável – o
impossível do gozo – que está formalizado como barreira entre o lugar da
produção e o lugar da verdade. Função do laço social produzido por um discurso,
que integra a possibilidade da perda ou, se quisermos, da castração. Ou seja, a
matriz que assegura os quatro discursos integra, para cada um deles, a
subjetivação da perda, do desejo. O laço social é possível.
Mas, com o discurso do
capitalista, há um “truc”, diz Lacan. E qual é o truque?
"...uma inversão muito pequena, simplesmente entre o S1 e o S ... que é o sujeito ... é o suficiente que funcione como um relógio, ele não pode funcionar melhor, mas funciona muito rápido, ele consome, consome tão bem que ele é consumido."[7]
"...uma inversão muito pequena, simplesmente entre o S1 e o S ... que é o sujeito ... é o suficiente que funcione como um relógio, ele não pode funcionar melhor, mas funciona muito rápido, ele consome, consome tão bem que ele é consumido."[7]
Também porque há nele uma mudança
na orientação das flechas, de tal maneira que a barreira entre a verdade e a
produção do gozo excedente é abolida. O sujeito está em conexão direta com os
objetos produzidos pela tecnociência.
Não é isso o que falamos de um
novo paradigma de nossa condição: apenas consumidores?
A figura-mor do fake, do brilho
dourado – o milionário Donald Trump – que ofusca o olhar do imigrante, do
proletário que somos cada um como parte do sintoma social, ilustra que a falsa
notícia deriva da ideologia capitalista?
Parece admissível que houve
alguma confusão com a ideia de “falsa notícia” e acontecimentos que, veiculados
pela mídia, ganharam total credibilidade pública, não sendo, no entanto,
verdadeiros. Exemplo clássico disso foi a transmissão radiofônica realizada em
1938 por Orson Welles, direto pela CBS, do romance de H.G. Wells, A guerra dos Mundos. O debate segue até hoje,
como mostra a pergunta: “Que faz que deste fenômeno, entre falsa
informação e verdadeira ficção – uma espécie de
fake news antes da hora?”[8]
Atualmente?
O cenário hiperconectado de
nossos dias e seus efeitos de homogeneização dos gozos, demonstram o circuito
fechado “girando como um relógio”, mas com o barulho de caixa registradora,
estrondoso barulho provocado pela GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) ou na
utilização de seus meios. Tal como o ilustra o Facebook: totalmente indiferente
– todo o capitalismo o é no que toca à verdade singular do sujeito – à verdade
dos fatos. O que importa é o quanto o post vai gerar tempo de tela e
possibilidade de lucro.
A ética do “trolling” e das
falsas notícias nos traz de volta a pergunta de Lacan: “Os gadgets, por
exemplo, será que realmente tomarão a dianteira? Chegaremos a nos tornar nós
mesmos, realmente animados pelos gadgets?”. Um respiro de esperança, pois Lacan
mesmo responde: “Isto me parece pouco provável, devo dizer”.[9]
[1] Membro EBP/AMP.
[2]
Disponível em: https://www.nytimes.com/2017/02/28/magazine/how-the-trolls-stole-washington.html
[3]
Idem
[4]
https://www.media-tics.com/noticia/7874/medios-de-comunicacion/como-forrarse-con-las-fake-news.html
[5]
Idem
[6]
LACAN, J. A Terceira, Opção
Lacaniana, Revista Brasileira Internacional,São Paulo,Eolia, n.62, p.11-
65.
[7]
Discours de Jacques Lacan à l’université de Milan le 12 mai 1972, paru dans
l’ouvrage bilingue : Lacan in Italia 1953-1978, traduction française : En
Italie Lacan, Milan, La Salamandra, 1978, p. 32-55.
[8]
http://theconversation.com/une-guerre-des-mondes-qui-ne-tombe-pas-du-ciel-fausse-information-et-vraie-fiction-91627
[9]
LACAN, J. A Terceira, Opção
Lacaniana, Revista Brasileira Internacional,São Paulo,Eolia, n.62,p.34.
